Objetivo Macro para el 4/3

[malvasia]

Bueno tengo una duda razonable. Quiero hacerme con un objetivo macro. La cámara es una Olympus (4/3) y tengo presupuesto para buscar algo con calidad. Quiero hacer macro a insectos, con lo cual descarto aquellos de focal corta ya que la aproximación los espantaria. Dicho esto estas son las opciones que barajo.

- Objetivo Nikon 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor ya se que este es un APS y no un 4/3. Dos cosas me mueve hacia el. Las buenas referencias que me han dado (como el mejor de su clase) y un posible cambio de marca en el futuro.(esto no es seguro)..Pero nadie sabe decirme que rendimiento da en el 4/3. Ya tengo el anillo y ese no es el problema. Quizas la pregunta seria que rendimiento da un objetivo APS en el 4/3...¿Alguien tiene alguna referencia contrastada?

- SIGMA: OBJ SIGMA AF 150/2.8 APO HSM 4/3 Este siempre me gusto, pero he visto pocas pruebas de el. De precio esta similar al Nikkor.

- OLYMPUS: OBJ OLYMPUS 50-200/2.8-3.5 ED SWD No es un macro especificamente. pero la verdad es que siempre me llamo mucho la atención. He visto que su aumento maximo de la imagen es 0,42x (en el 200) y esto se puede decir que es 1:2,3...Bueno no se si esto funciona así...pero desde luego he visto cosas del Zuiko espectaculares sin ser puristas del macro. (1:1) y sin ser un objetivo dedicado.

Otras de mis dudas es que aunque me gusten los objetivos 4/3, estoy viendo el frenazo que ha dado la marca y eso me deja un poco confundido, ya que creo que me va a costar seguir invertendo en el sistema y no se si es lo mejor o pensar que debo cambiar con los riesgos y los costes que eso supone (de ahí la elección del Nikoor), porque estaria claramente apostando por el cambio y para eso ahora no tengo presupuesto...

Perdonar el rollo, no se si esto a alguien le interesara, y agradecer a quien pueda dar su opinión que será seguro bien recibida.

Saludos

Descarto el 50mm de Olympus (aunque creo que es de lo mejor y mas barato), por "el motivo de los acercamientos y espantar a los insectos"

[luisem]

Hola Malvasia
yo personalmente prefiero el 60 mm en el formato DX es decir con un crop equivalente a 1.5 respecto al formato de 35 mm ahora fx. Si tengo que acercarme un poco mas pero consigo un poco mas de pdf que el 105. Pero ojo, esto es algo del gusto de cada uno, nadie tiene la última palabra.

[malvasia]

Muchas gracias por tu apunte..

Supongo que te refieres a este en concreto

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2060-2,8%20AF-S%20Micro/Nikkor%2060%202,8%20Micro%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

Es muy interesante tanto el objetivo como el precio....pero sigo teniendo la duda de si habrá perdida de rendimiento montado en un 4/3.

Me acercare a una tienda a ver si me lo dejan probar.

Saludos

[luisem]

El rendimiento del objetivo en términos de calidad no va a cambiar. Puedes estar tranquilo en ese sentido. Lo que si es otra cosa es el rendimiento del sensor que en este caso, cualquier cosa que yo opine será mentira, pues no los conozco personalmente.

[kamarika]

Primer consejo: olvídate de zoom´s y psuedo macros, nunca tendrás la calidad y ratios de magnificación de un macro dedicado.
Segundo: el 105 de Nikon es pesado, pesadísimo diría yo y el VR en macro pierde efectividad cuanto más nos acerquemos al 1:1, es decir que para macro casi es inservible (yo lo acabo de vender)
La Oly te da un factor de recorte de 2X, con un Tamron 90 tendría un 180, que es una buena distancia.
El 150 Sigma te da otro margen mayor, pero para pillar insectos...basta con madrugar y pillarlos con buena luz y dormidos.
Saludos,

Gotzon.